ChatGPT, Gemini et Mistral pour un programme musculation : test comparatif
## Le test : un prompt simple, des résultats révélateurs
Pour comparer objectivement les capacités des principales IA en matière de coaching fitness, j'ai soumis le même prompt à ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Mistral (français) et Smart Rabbit. Pas de prompt sophistiqué, juste une demande naturelle comme n'importe quel utilisateur pourrait la formuler.
**Le prompt utilisé :**
> "Salut, j'ai besoin d'un programme de musculation. J'ai 35 ans, je suis un homme, niveau débutant. Je vais à la salle 4 fois par semaine, je peux faire 30 minutes à chaque fois. Je fais de la boxe 2 fois par semaine aussi. J'aimerais me dessiner un peu (définition musculaire). J'ai l'épaule gauche un peu fragile donc faut faire attention. Ah et j'adore bosser les jambes !"
Simple, direct, représentatif d'une vraie demande utilisateur. Voici ce que chaque IA a produit.
---
## ChatGPT : structure claire, approche prudente
**Ce que ChatGPT a bien fait :**
ChatGPT (version gratuite) a proposé un programme structuré sur 4 jours avec une répartition intelligente : 2 séances jambes (comme demandé), 1 séance haut du corps "safe épaules", et 1 séance full body légère. La précaution pour l'épaule fragile est présente : évitement du développé militaire et des dips, privilège des prises neutres.
Le programme respecte les contraintes temporelles (30 minutes) avec un découpage : 5 min échauffement + 20 min musculation + 5 min gainage. Les exercices sont pertinents : presse à cuisses, goblet squat, fentes marchées pour les jambes, tirage horizontal et développé haltères incliné pour le haut du corps.
**Les limites observées :**
Les séries et répétitions restent génériques : 3×12, 4×12, 3×15 sans réelle variation. Aucune indication de tempo (vitesse d'exécution), pourtant cruciale pour la définition musculaire recherchée. La progression est mentionnée en option ("je peux te faire une progression sur 8 semaines") mais non intégrée d'emblée.
L'adaptation à la boxe reste basique ("séance légère si boxe la veille"). Pas de techniques d'intensification avancées comme les drop sets, rest-pause ou pyramides. Le timing par exercice n'est pas calculé précisément, ce qui rend les 30 minutes approximatives.
---
## Gemini : précautions renforcées, approche conversationnelle
**Ce que Gemini a bien fait :**
Gemini (avec mode réflexion activé) a adopté une approche "Half-Body" : 2 jours bas du corps, 2 jours haut du corps. Les précautions pour l'épaule sont détaillées avec deux règles claires : priorité au tirage pour renforcer l'arrière de l'épaule, et écoute de la douleur sans ego-lifting.
Le programme inclut des exercices spécifiques pour la santé de l'épaule comme les face-pulls, qualifiés d'exercice "MIRACLE pour la santé des épaules". L'accent sur les jambes est respecté avec des exercices d'explosivité (pour la boxe) et de travail des ischios. Le ton est conversationnel et pédagogique.
**Les limites observées :**
Comme ChatGPT, les formats séries/répétitions sont standardisés (3×12, 3×15). Aucun tempo spécifié. La progression sur 6 semaines n'est pas présentée, bien que l'épaule fragile nécessiterait une progression graduée. Les temps de repos sont mentionnés (60s, 45s) mais sans justification scientifique.
L'adaptation à la boxe reste superficielle ("tes séances de boxe font office de cardio HIIT"). Pas de calcul précis du timing par exercice. Format texte sans structure interactive.
---
## Mistral : simplicité française, approche équilibrée
**Ce que Mistral a bien fait :**
Mistral (version gratuite) a proposé une structure claire et équilibrée : 2 séances jambes + gainage, 1 séance haut du corps protégée, 1 séance full body léger. La séance 3 intègre même 5 minutes de corde à sauter pour l'endurance, cohérent avec la pratique de la boxe.
La protection de l'épaule est explicite : évitement des mouvements au-dessus de la tête, privilège des élévations latérales légères et du tirage horizontal. Les points clés sont résumés clairement : définition (12-15 reps, repos courts 30-45s), progression sur les jambes.
**Les limites observées :**
Mêmes limitations que les deux autres : séries/reps génériques (3×12, 4×10), absence de tempos, pas de progression structurée sur 6 semaines. Pas de techniques d'intensification. Le timing reste vague ("30 min" global sans détail par exercice).
L'adaptation boxe est minimale. Pas de justifications neuromusculaires ou psychologiques des choix d'exercices. Format markdown basique.
---
## Analyse comparative : les points communs
Les trois IA partagent des qualités similaires :
**Forces communes :**
- Respect des 4 séances hebdomadaires
- Accent sur les jambes comme demandé (2 séances)
- Précautions de base pour l'épaule fragile
- Programmes cohérents et applicables
- Ton accessible et pédagogique
**Limites communes :**
- Absence de progression structurée sur 6 semaines
- Pas de tempos d'exécution (pourtant essentiels pour la définition)
- Pas de techniques d'intensification avancées
- Timing approximatif, non calculé par exercice
- Justifications scientifiques basiques ou absentes
- Adaptation à la boxe superficielle
- Format statique (texte ou markdown)
Ces limites ne remettent pas en cause la qualité des programmes proposés, qui sont tout à fait valables pour un débutant. Elles illustrent simplement les contraintes d'une IA généraliste face à un domaine spécialisé.
---
## Smart Rabbit : quand l'architecture experte fait la différence
Smart Rabbit utilise le même modèle Claude que l'un des tests (Claude 4.5), mais avec une différence fondamentale : **3000 lignes de logique experte** qui encadrent et guident la génération.
**Programme généré (ID 18 de la base premium) :**
### Structure et organisation
4 séances distinctes avec noms explicites : "Jambes & Core", "Poussée (Pectoraux/Triceps)", "Jambes & Explosivité", "Tirage & Dos". Chaque séance affiche une durée calculée au millimètre : 30 minutes exactes par addition des durées individuelles de chaque exercice (6 min + 7 min + 6 min + 5 min + 4 min + 3 min = 30 min pour le Jour 1).
### Techniques avancées intégrées
Chaque exercice spécifie un tempo précis : "3-0-1-1" (3 secondes descente, 0s pause, 1s montée, 1s pause haute), "2-0-1-0", "1-0-X-0" (montée explosive). Cette précision est cruciale pour la définition musculaire recherchée. Les exercices prioritaires sont marqués ⭐⭐⭐, secondaires ⭐⭐, tertiaires ⭐.
### Progression intelligente sur 6 semaines
- **Semaines 1-2** : Adaptation et apprentissage technique (charges légères, tempo strict)
- **Semaines 3-4** : Augmentation 5-10% + introduction rest-pause sur exercices prioritaires
- **Semaines 5-6** : Drop sets sur dernière série des exercices secondaires, réduction repos 10-15s
### Adaptation contextuelle avancée
Pour l'épaule fragile : rowing haltère unilatéral **côté droit uniquement** avec mention explicite "(Côté droit uniquement - épaule gauche)", face-pulls légers avec indication "Rééducation épaule". Cette adaptation compensatoire va au-delà du simple évitement.
Pour la boxe : volume haut du corps réduit, exercices explosifs intégrés (step-ups explosifs, sauts sur box), exercices fonctionnels pour transfert vers la frappe.
### Interface interactive
Format React avec 3 onglets dynamiques :
- **Programme** : Navigation entre les 4 jours, affichage détaillé exercice par exercice
- **Justifications** : 5 axes d'explication (répartition musculaire, choix exercices, intensification progressive, neuromusculaire, psychologique)
- **Progression** : Calendrier 6 semaines + techniques d'intensification + guide tempos + points sécurité
### Justifications scientifiques
Chaque décision est expliquée :
- **Neuromusculaire** : "Recrutement optimal des unités motrices rapides via exercices composés en début de séance"
- **Psychologique** : "Emphasis jambes selon préférences pour motivation intrinsèque"
- **Intensification** : "Rest-pause semaines 3-4 pour recrutement accru sans augmentation volume"
---
## Pourquoi cette différence ?
La différence entre Smart Rabbit et les IA brutes ne vient pas du modèle de langage (Smart Rabbit utilise Claude 4.5, un excellent modèle), mais de l'**architecture système** qui l'encadre.
### Système expert vs IA généraliste
Une IA généraliste comme ChatGPT, Gemini ou Mistral possède des connaissances en fitness, mais doit jongler avec des milliers de domaines différents. Face à un prompt, elle génère une réponse plausible basée sur ses données d'entraînement.
Smart Rabbit utilise un **système expert** : des règles métier codifiées, une base de données de 1025 profils d'entraînement, une bibliothèque de techniques d'intensification, des algorithmes de calcul de timing, des matrices de compensation pour blessures. L'IA ne génère pas "à l'aveugle", elle est guidée par cette expertise structurée.
### Analogie médicale
C'est comme demander un diagnostic à un modèle d'IA généraliste versus un système expert médical connecté à une base de données cliniques et des protocoles validés. L'IA peut donner un bon conseil général, le système expert fournit un protocole précis et contextualisé.
### Limites des prompts
Certains pourraient penser : "Il suffit d'améliorer le prompt donné aux IA". C'est partiellement vrai, mais :
- Un utilisateur lambda ne maîtrise pas le prompt engineering
- Même avec un excellent prompt, l'IA n'a pas accès à la structure de données et aux algorithmes de Smart Rabbit
- La progression sur 6 semaines, les calculs de timing, les compensations de blessures nécessitent une logique algorithmique, pas juste du texte
---
## Conclusion : IA brute ou système expert ?
ChatGPT, Gemini et Mistral ont produit des programmes valables, cohérents et applicables pour un débutant. Aucune des trois IA n'a "échoué". Elles ont fait ce qu'on peut attendre d'une IA généraliste : fournir une réponse structurée et pertinente.
**Quand utiliser une IA généraliste :**
- Découverte du fitness et premiers conseils
- Questions ponctuelles sur des exercices
- Programmes simples sans contraintes particulières
- Apprentissage et compréhension de concepts
**Quand un système expert devient pertinent :**
- Contraintes multiples (blessures, sport complémentaire, équipement spécifique)
- Besoin de progression structurée et scientifiquement fondée
- Techniques avancées d'intensification
- Personnalisation fine et contextuelle
- Interface interactive pour navigation facile
La vraie question n'est pas "quelle IA est la meilleure ?" mais "quel niveau de spécialisation votre situation nécessite-t-elle ?". Une IA généraliste suffit pour 80% des cas. Pour les 20% restants, un système expert fait la différence.
Smart Rabbit illustre ce principe : ce n'est pas "une meilleure IA", c'est une IA guidée par une architecture experte. La combinaison des deux crée quelque chose qu'aucun des deux ne pourrait produire seul.
❓ Questions Fréquemment Posées
Quelle IA est la meilleure pour créer un programme de musculation ?
ChatGPT, Gemini et Mistral produisent tous des programmes valables pour débuter. Cependant, aucune IA généraliste n'intègre de progression structurée sur 6 semaines, de tempos précis ou de techniques d'intensification avancées. Un système expert comme Smart Rabbit combine l'IA avec une architecture spécialisée (3000 lignes de logique fitness) pour une personnalisation approfondie.
ChatGPT peut-il créer un programme musculation personnalisé ?
Oui, ChatGPT peut créer un programme de base cohérent en respectant vos contraintes (fréquence, durée, équipement). Il prend en compte les précautions comme les blessures. Cependant, la personnalisation reste limitée : séries/répétitions génériques, pas de tempos d'exécution, absence de progression détaillée sur plusieurs semaines.
Qu'est-ce qu'un système expert en fitness ?
Un système expert combine une IA (comme Claude, ChatGPT) avec une architecture spécialisée : base de données de profils d'entraînement, algorithmes de calcul de timing, bibliothèque de techniques d'intensification, matrices de compensation pour blessures. L'IA ne génère pas "à l'aveugle" mais est guidée par cette expertise codifiée, permettant une personnalisation précise impossible avec une IA seule.
Pourquoi les tempos d'exécution sont-ils importants ?
Les tempos (vitesse d'exécution) sont cruciaux pour l'objectif visé. Pour la définition musculaire, une phase excentrique lente (3 secondes de descente) maximise le temps sous tension et le recrutement musculaire. ChatGPT, Gemini et Mistral ne spécifient pas de tempos, proposant simplement "3×12" sans précision temporelle, ce qui limite l'efficacité pour des objectifs spécifiques.
Les IA peuvent-elles gérer les blessures dans un programme ?
Les IA généralistes proposent des adaptations basiques : éviter certains exercices (développé militaire pour l'épaule), privilégier des prises neutres. Un système expert va plus loin avec des compensations actives : rowing unilatéral côté sain pour rééquilibrer, face-pulls de rééducation, adaptation des amplitudes. La différence est entre "éviter le problème" et "corriger activement".
Faut-il améliorer son prompt pour obtenir un meilleur programme ?
Un prompt détaillé améliore effectivement les résultats avec ChatGPT, Gemini ou Mistral. Cependant, l'utilisateur lambda ne maîtrise pas le prompt engineering. Et même avec un excellent prompt, l'IA n'a pas accès aux algorithmes de calcul de timing, aux bases de données de progressions validées, aux matrices de compensation de blessures qu'un système expert possède en interne.
👨💼 À propos de l'auteur
Jacques Chauvin - Coach sportif certifié, 4e place WNBF World Championship, créateur de Smart Rabbit Fitness