ChatGPT, Gemini e Mistral para programa de musculação: teste comparativo

📅 null 👤 Jacques Chauvin ⏱️ 9 min 📂 Análise Comparativa

## O teste: um prompt simples, resultados reveladores Para comparar objetivamente as capacidades das principais IAs em matéria de coaching fitness, submeti o mesmo prompt ao ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Mistral (francês) e Smart Rabbit. Nenhum prompt sofisticado, apenas um pedido natural como qualquer utilizador poderia formular. **O prompt utilizado:** > "Olá, preciso de um programa de musculação. Tenho 35 anos, sou homem, nível iniciante. Vou à sala de musculação 4 vezes por semana, posso fazer 30 minutos cada vez. Também pratico boxe 2 vezes por semana. Gostaria de me definir um pouco (definição muscular). Meu ombro esquerdo é um pouco frágil, portanto preciso ter cuidado. Ah, e adoro trabalhar as pernas!" Simples, direto, representativo de um pedido real do utilizador. Aqui está o que cada IA produziu. --- ## ChatGPT: estrutura clara, abordagem cautelosa **O que ChatGPT fez bem:** ChatGPT (versão gratuita) propôs um programa estruturado em 4 dias com uma distribuição inteligente: 2 sessões de pernas (conforme solicitado), 1 sessão de parte superior do corpo "segura para ombros", e 1 sessão full body leve. A precaução para o ombro frágil está presente: evitar o desenvolvimento militar e os dips, privilegiar as pegadas neutras. O programa respeita as restrições de tempo (30 minutos) com um delineamento: 5 min aquecimento + 20 min musculação + 5 min core. Os exercícios são relevantes: leg press, goblet squat, afundos caminhando para as pernas, puxada horizontal e desenvolvimento com halteres inclinado para a parte superior do corpo. **As limitações observadas:** As séries e repetições permanecem genéricas: 3×12, 4×12, 3×15 sem real variação. Nenhuma indicação de tempo (velocidade de execução), crucial para a definição muscular procurada. A progressão é mencionada como opção ("posso te fazer uma progressão de 8 semanas") mas não integrada desde o início. A adaptação à boxe permanece básica ("sessão leve se boxe no dia anterior"). Nenhuma técnica de intensificação avançada como drop sets, rest-pause ou pirâmides. O tempo por exercício não é calculado precisamente, o que torna os 30 minutos aproximados. --- ## Gemini: precauções reforçadas, abordagem conversacional **O que Gemini fez bem:** Gemini (com modo reflexão ativado) adoptou uma abordagem "Half-Body": 2 dias de parte inferior do corpo, 2 dias de parte superior do corpo. As precauções para o ombro são detalhadas com duas regras claras: prioridade para a puxada para fortalecer a parte traseira do ombro, e escuta da dor sem levantar ego. O programa inclui exercícios específicos para a saúde do ombro, como face-pulls, qualificados como exercício "MILAGRE para a saúde dos ombros". A ênfase nas pernas é respeitada com exercícios de explosividade (para a boxe) e trabalho dos isquiotibiais. O tom é conversacional e pedagógico. **As limitações observadas:** Como ChatGPT, os formatos de séries/repetições são padronizados (3×12, 3×15). Nenhum tempo especificado. A progressão ao longo de 6 semanas não é apresentada, embora o ombro frágil necessitasse de uma progressão gradual. Os tempos de descanso são mencionados (60s, 45s) mas sem justificação científica. A adaptação à boxe permanece superficial ("suas sessões de boxe funcionam como cardio HIIT"). Nenhum cálculo preciso do tempo por exercício. Formato de texto sem estrutura interativa. --- ## Mistral: simplicidade francesa, abordagem equilibrada **O que Mistral fez bem:** Mistral (versão gratuita) propôs uma estrutura clara e equilibrada: 2 sessões de pernas + core, 1 sessão de parte superior do corpo protegida, 1 sessão full body leve. A sessão 3 integra até 5 minutos de corda de pular para resistência, coerente com a prática de boxe. A proteção do ombro é explícita: evitar movimentos acima da cabeça, privilegiar elevações laterais leves e puxada horizontal. Os pontos-chave são resumidos claramente: definição (12-15 reps, descansos curtos 30-45s), progressão nas pernas. **As limitações observadas:** Mesmas limitações que as duas outras: séries/reps genéricas (3×12, 4×10), ausência de tempos, nenhuma progressão estruturada ao longo de 6 semanas. Nenhuma técnica de intensificação. O tempo permanece vago ("30 min" global sem detalhe por exercício). A adaptação de boxe é mínima. Nenhuma justificações neuromusculares ou psicológicas das escolhas de exercícios. Formato markdown básico. --- ## Análise comparativa: os pontos em comum As três IAs compartilham qualidades semelhantes: **Forças comuns:** - Respeito pelas 4 sessões semanais - Ênfase nas pernas conforme solicitado (2 sessões) - Precauções básicas para o ombro frágil - Programas coerentes e aplicáveis - Tom acessível e pedagógico **Limitações comuns:** - Ausência de progressão estruturada ao longo de 6 semanas - Nenhum tempo de execução (cruciais para a definição) - Nenhuma técnica de intensificação avançada - Tempo aproximado, não calculado por exercício - Justificações científicas básicas ou ausentes - Adaptação à boxe superficial - Formato estático (texto ou markdown) Essas limitações não questionam a qualidade dos programas propostos, que são totalmente válidos para um iniciante. Elas simplesmente ilustram as restrições de uma IA generalista perante um domínio especializado. --- ## Smart Rabbit: quando a arquitetura especialista faz a diferença Smart Rabbit utiliza o mesmo modelo Claude que um dos testes (Claude 4.5), mas com uma diferença fundamental: **3000 linhas de lógica especialista** que enquadram e guiam a geração. **Programa gerado (ID 18 da base premium):** ### Estrutura e organização 4 sessões distintas com nomes explícitos: "Pernas & Core", "Empurra (Peitorais/Tríceps)", "Pernas & Explosividade", "Puxada & Costas". Cada sessão exibe uma duração calculada ao milímetro: 30 minutos exatos pela soma das durações individuais de cada exercício (6 min + 7 min + 6 min + 5 min + 4 min + 3 min = 30 min para o Dia 1). ### Técnicas avançadas integradas Cada exercício especifica um tempo preciso: "3-0-1-1" (3 segundos descida, 0s pausa, 1s subida, 1s pausa alta), "2-0-1-0", "1-0-X-0" (subida explosiva). Esta precisão é crucial para a definição muscular procurada. Os exercícios prioritários são marcados ⭐⭐⭐, secundários ⭐⭐, terciários ⭐. ### Progressão inteligente ao longo de 6 semanas - **Semanas 1-2**: Adaptação e aprendizado técnico (cargas leves, tempo rigoroso) - **Semanas 3-4**: Aumento de 5-10% + introdução rest-pause em exercícios prioritários - **Semanas 5-6**: Drop sets na última série dos exercícios secundários, redução de descanso de 10-15s ### Adaptação contextual avançada Para o ombro frágil: remada com haltere unilateral **lado direito apenas** com menção explícita "(Lado direito apenas - ombro esquerdo)", face-pulls leves com indicação "Reeducação de ombro". Esta adaptação compensatória vai além da simples evitação. Para a boxe: volume de parte superior do corpo reduzido, exercícios explosivos integrados (subidas de step explosivas, saltos em caixa), exercícios funcionais para transferência para o golpe. ### Interface interativa Formato React com 3 abas dinâmicas: - **Programa**: Navegação entre os 4 dias, exibição detalhada exercício por exercício - **Justificações**: 5 eixos de explicação (distribuição muscular, escolha de exercícios, intensificação progressiva, neuromusculares, psicológicos) - **Progressão**: Calendário de 6 semanas + técnicas de intensificação + guia de tempos + pontos de segurança ### Justificações científicas Cada decisão é explicada: - **Neuromusculares**: "Recrutamento ótimo das unidades motoras rápidas via exercícios compostos no início da sessão" - **Psicológicas**: "Ênfase nas pernas de acordo com preferências para motivação intrínseca" - **Intensificação**: "Rest-pause semanas 3-4 para maior recrutamento sem aumento de volume" --- ## Por que essa diferença? A diferença entre Smart Rabbit e as IAs brutas não vem do modelo de linguagem (Smart Rabbit utiliza Claude 4.5, um excelente modelo), mas da **arquitetura de sistema** que a enquadra. ### Sistema especialista vs IA generalista Uma IA generalista como ChatGPT, Gemini ou Mistral possui conhecimento em fitness, mas deve equilibrar-se com milhares de domínios diferentes. Perante um prompt, gera uma resposta plausível baseada em seus dados de treinamento. Smart Rabbit utiliza um **sistema especialista**: regras de negócio codificadas, uma base de dados de 1025 perfis de treinamento, uma biblioteca de técnicas de intensificação, algoritmos de cálculo de tempo, matrizes de compensação para lesões. A IA não gera "às cegas", é guiada por essa expertise estruturada. ### Analogia médica É como pedir um diagnóstico a um modelo de IA generalista versus um sistema especialista médico conectado a uma base de dados clínicos e protocolos validados. A IA pode dar um bom conselho geral, o sistema especialista fornece um protocolo preciso e contextualizado. ### Limitações dos prompts Alguns poderiam pensar: "Basta melhorar o prompt dado às IAs". Isso é parcialmente verdadeiro, mas: - Um utilizador comum não domina a engenharia de prompts - Mesmo com um excelente prompt, a IA não tem acesso à estrutura de dados e aos algoritmos de Smart Rabbit - A progressão ao longo de 6 semanas, os cálculos de tempo, as compensações de lesões requerem lógica algorítmica, não apenas texto --- ## Conclusão: IA bruta ou sistema especialista? ChatGPT, Gemini e Mistral produziram programas válidos, coerentes e aplicáveis para um iniciante. Nenhuma das três IAs "falhou". Elas fizeram o que se pode esperar de uma IA generalista: fornecer uma resposta estruturada e relevante. **Quando utilizar uma IA generalista:** - Descoberta de fitness e primeiros conselhos - Questões pontuais sobre exercícios - Programas simples sem restrições particulares - Aprendizado e compreensão de conceitos **Quando um sistema especialista torna-se relevante:** - Múltiplas restrições (lesões, desporto complementar, equipamento específico) - Necessidade de progressão estruturada e cientificamente fundamentada - Técnicas avançadas de intensificação - Personalização fina e contextual - Interface interativa para navegação fácil A verdadeira questão não é "qual IA é a melhor?" mas "que nível de especialização sua situação requer?". Uma IA generalista é suficiente para 80% dos casos. Nos 20% restantes, um sistema especialista faz a diferença. Smart Rabbit ilustra este princípio: não é "uma IA melhor", é uma IA guiada por uma arquitetura especialista. A combinação dos dois cria algo que nenhum dos dois poderia produzir sozinho.

👨‍💼 Sobre o autor

Jacques Chauvin - Treinador desportivo certificado, 4º lugar WNBF World Championship, criador do Smart Rabbit Fitness