ChatGPT, Gemini e Mistral per un programma di bodybuilding: test comparativo
## Il test: un prompt semplice, risultati rivelatori
Per confrontare oggettivamente le capacità delle principali IA in materia di coaching fitness, ho sottoposto lo stesso prompt a ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Mistral (francese) e Smart Rabbit. Nessun prompt sofisticato, solo una richiesta naturale come qualsiasi utente potrebbe formularla.
**Il prompt utilizzato:**
> "Ciao, ho bisogno di un programma di bodybuilding. Ho 35 anni, sono un uomo, livello principiante. Vado in palestra 4 volte a settimana, posso fare 30 minuti ogni volta. Faccio anche boxe 2 volte a settimana. Vorrei definirmi un po' (definizione muscolare). Ho la spalla sinistra un po' fragile quindi bisogna fare attenzione. Ah e adoro allenare le gambe!"
Semplice, diretto, rappresentativo di una vera richiesta utente. Ecco cosa ha prodotto ogni IA.
---
## ChatGPT: struttura chiara, approccio prudente
**Cosa ChatGPT ha fatto bene:**
ChatGPT (versione gratuita) ha proposto un programma strutturato su 4 giorni con una ripartizione intelligente: 2 sessioni gambe (come richiesto), 1 sessione parte superiore "safe spalle", e 1 sessione full body leggera. La precauzione per la spalla fragile è presente: evitare military press e dip, privilegiare le prese neutre.
Il programma rispetta i vincoli temporali (30 minuti) con una suddivisione: 5 min riscaldamento + 20 min bodybuilding + 5 min core. Gli esercizi sono pertinenti: leg press, goblet squat, affondi camminati per le gambe, rematore orizzontale e distensioni manubri inclinato per la parte superiore.
**I limiti osservati:**
Le serie e ripetizioni restano generiche: 3×12, 4×12, 3×15 senza reale variazione. Nessuna indicazione di tempo (velocità di esecuzione), tuttavia cruciale per la definizione muscolare ricercata. La progressione è menzionata come opzione ("posso farti una progressione su 8 settimane") ma non integrata da subito.
L'adattamento alla boxe resta basilare ("sessione leggera se boxe il giorno prima"). Nessuna tecnica di intensificazione avanzata come drop set, rest-pause o piramidi. Il timing per esercizio non è calcolato con precisione, il che rende i 30 minuti approssimativi.
---
## Gemini: precauzioni rafforzate, approccio conversazionale
**Cosa Gemini ha fatto bene:**
Gemini (con modalità riflessione attivata) ha adottato un approccio "Half-Body": 2 giorni parte inferiore, 2 giorni parte superiore. Le precauzioni per la spalla sono dettagliate con due regole chiare: priorità al rematore per rafforzare il posteriore della spalla, e ascolto del dolore senza ego-lifting.
Il programma include esercizi specifici per la salute della spalla come i face-pull, qualificati come esercizio "MIRACOLOSO per la salute delle spalle". L'enfasi sulle gambe è rispettata con esercizi di esplosività (per la boxe) e di lavoro degli ischiocrurali. Il tono è conversazionale e pedagogico.
**I limiti osservati:**
Come ChatGPT, i formati serie/ripetizioni sono standardizzati (3×12, 3×15). Nessun tempo specificato. La progressione su 6 settimane non è presentata, anche se la spalla fragile necessiterebbe una progressione graduale. I tempi di recupero sono menzionati (60s, 45s) ma senza giustificazione scientifica.
L'adattamento alla boxe resta superficiale ("le tue sessioni di boxe fanno da cardio HIIT"). Nessun calcolo preciso del timing per esercizio. Formato testo senza struttura interattiva.
---
## Mistral: semplicità francese, approccio equilibrato
**Cosa Mistral ha fatto bene:**
Mistral (versione gratuita) ha proposto una struttura chiara ed equilibrata: 2 sessioni gambe + core, 1 sessione parte superiore protetta, 1 sessione full body leggera. La sessione 3 integra anche 5 minuti di corda per la resistenza, coerente con la pratica della boxe.
La protezione della spalla è esplicita: evitare movimenti sopra la testa, privilegiare alzate laterali leggere e rematore orizzontale. I punti chiave sono riassunti chiaramente: definizione (12-15 reps, recupero breve 30-45s), progressione sulle gambe.
**I limiti osservati:**
Stesse limitazioni delle altre due: serie/reps generiche (3×12, 4×10), assenza di tempi, nessuna progressione strutturata su 6 settimane. Nessuna tecnica di intensificazione. Il timing resta vago ("30 min" globale senza dettaglio per esercizio).
L'adattamento boxe è minimo. Nessuna giustificazione neuromuscolare o psicologica delle scelte di esercizi. Formato markdown basilare.
---
## Analisi comparativa: i punti comuni
Le tre IA condividono qualità simili:
**Punti di forza comuni:**
- Rispetto delle 4 sessioni settimanali
- Enfasi sulle gambe come richiesto (2 sessioni)
- Precauzioni di base per la spalla fragile
- Programmi coerenti e applicabili
- Tono accessibile e pedagogico
**Limiti comuni:**
- Assenza di progressione strutturata su 6 settimane
- Nessun tempo di esecuzione (tuttavia essenziali per la definizione)
- Nessuna tecnica di intensificazione avanzata
- Timing approssimativo, non calcolato per esercizio
- Giustificazioni scientifiche basilari o assenti
- Adattamento alla boxe superficiale
- Formato statico (testo o markdown)
Questi limiti non mettono in discussione la qualità dei programmi proposti, che sono del tutto validi per un principiante. Illustrano semplicemente i vincoli di un'IA generalista di fronte a un dominio specializzato.
---
## Smart Rabbit: quando l'architettura esperta fa la differenza
Smart Rabbit utilizza lo stesso modello Claude di uno dei test (Claude 4.5), ma con una differenza fondamentale: **3000 righe di logica esperta** che inquadrano e guidano la generazione.
**Programma generato (ID 18 del database premium):**
### Struttura e organizzazione
4 sessioni distinte con nomi espliciti: "Gambe & Core", "Spinta (Pettorali/Tricipiti)", "Gambe & Esplosività", "Trazione & Schiena". Ogni sessione mostra una durata calcolata al millimetro: 30 minuti esatti per addizione delle durate individuali di ogni esercizio (6 min + 7 min + 6 min + 5 min + 4 min + 3 min = 30 min per il Giorno 1).
### Tecniche avanzate integrate
Ogni esercizio specifica un tempo preciso: "3-0-1-1" (3 secondi discesa, 0s pausa, 1s salita, 1s pausa alta), "2-0-1-0", "1-0-X-0" (salita esplosiva). Questa precisione è cruciale per la definizione muscolare ricercata. Gli esercizi prioritari sono marcati ⭐⭐⭐, secondari ⭐⭐, terziari ⭐.
### Progressione intelligente su 6 settimane
- **Settimane 1-2**: Adattamento e apprendimento tecnico (carichi leggeri, tempo rigoroso)
- **Settimane 3-4**: Aumento 5-10% + introduzione rest-pause su esercizi prioritari
- **Settimane 5-6**: Drop set sull'ultima serie degli esercizi secondari, riduzione recupero 10-15s
### Adattamento contestuale avanzato
Per la spalla fragile: rematore manubrio unilaterale **lato destro unicamente** con menzione esplicita "(Lato destro unicamente - spalla sinistra)", face-pull leggeri con indicazione "Riabilitazione spalla". Questo adattamento compensatorio va oltre il semplice evitamento.
Per la boxe: volume parte superiore ridotto, esercizi esplosivi integrati (step-up esplosivi, salti su box), esercizi funzionali per trasferimento verso il colpo.
### Interfaccia interattiva
Formato React con 3 schede dinamiche:
- **Programma**: Navigazione tra i 4 giorni, visualizzazione dettagliata esercizio per esercizio
- **Giustificazioni**: 5 assi di spiegazione (ripartizione muscolare, scelta esercizi, intensificazione progressiva, neuromuscolare, psicologica)
- **Progressione**: Calendario 6 settimane + tecniche di intensificazione + guida tempi + punti sicurezza
### Giustificazioni scientifiche
Ogni decisione è spiegata:
- **Neuromuscolare**: "Reclutamento ottimale delle unità motorie rapide tramite esercizi composti all'inizio della sessione"
- **Psicologica**: "Enfasi gambe secondo preferenze per motivazione intrinseca"
- **Intensificazione**: "Rest-pause settimane 3-4 per reclutamento aumentato senza aumento volume"
---
## Perché questa differenza?
La differenza tra Smart Rabbit e le IA grezze non viene dal modello linguistico (Smart Rabbit utilizza Claude 4.5, un eccellente modello), ma dall'**architettura sistema** che lo inquadra.
### Sistema esperto vs IA generalista
Un'IA generalista come ChatGPT, Gemini o Mistral possiede conoscenze in fitness, ma deve destreggiarsi con migliaia di domini differenti. Di fronte a un prompt, genera una risposta plausibile basata sui suoi dati di addestramento.
Smart Rabbit utilizza un **sistema esperto**: regole aziendali codificate, un database di 1025 profili di allenamento, una libreria di tecniche di intensificazione, algoritmi di calcolo del timing, matrici di compensazione per infortuni. L'IA non genera "alla cieca", è guidata da questa expertise strutturata.
### Analogia medica
È come chiedere una diagnosi a un modello di IA generalista versus un sistema esperto medico connesso a un database clinico e protocolli validati. L'IA può dare un buon consiglio generale, il sistema esperto fornisce un protocollo preciso e contestualizzato.
### Limiti dei prompt
Alcuni potrebbero pensare: "Basta migliorare il prompt dato alle IA". È parzialmente vero, ma:
- Un utente medio non padroneggia il prompt engineering
- Anche con un eccellente prompt, l'IA non ha accesso alla struttura dati e agli algoritmi di Smart Rabbit
- La progressione su 6 settimane, i calcoli di timing, le compensazioni per infortuni necessitano una logica algoritmica, non solo testo
---
## Conclusione: IA grezza o sistema esperto?
ChatGPT, Gemini e Mistral hanno prodotto programmi validi, coerenti e applicabili per un principiante. Nessuna delle tre IA ha "fallito". Hanno fatto ciò che ci si può aspettare da un'IA generalista: fornire una risposta strutturata e pertinente.
**Quando utilizzare un'IA generalista:**
- Scoperta del fitness e primi consigli
- Domande puntuali su esercizi
- Programmi semplici senza vincoli particolari
- Apprendimento e comprensione di concetti
**Quando un sistema esperto diventa pertinente:**
- Vincoli multipli (infortuni, sport complementare, attrezzatura specifica)
- Bisogno di progressione strutturata e scientificamente fondata
- Tecniche avanzate di intensificazione
- Personalizzazione fine e contestuale
- Interfaccia interattiva per navigazione facile
La vera domanda non è "quale IA è la migliore?" ma "quale livello di specializzazione la tua situazione necessita?". Un'IA generalista è sufficiente per l'80% dei casi. Per il restante 20%, un sistema esperto fa la differenza.
Smart Rabbit illustra questo principio: non è "un'IA migliore", è un'IA guidata da un'architettura esperta. La combinazione dei due crea qualcosa che nessuno dei due potrebbe produrre da solo.
👨💼 Sull'autore
Jacques Chauvin - Coach sportivo certificato, 4° posto WNBF World Championship, creatore di Smart Rabbit Fitness